天底下没有免费的午餐。老百姓所得到的实惠，是网约平台公司舍得烧钱、争取客户的结果。作为占据国内第一大车辆网约平台的公司，“滴滴”的市场占有率达到50%以上，占据半壁江山，而每年数十亿真金白银贴补专车司机和乘客，无疑也是令人咂舌。“滴滴”不差钱，玩得起，其身后的投资机构要么是纵横捭阖的资本大愕，要么是叱咤风云的江湖大佬，走南闯北，见多识广，对于烧钱游戏见怪不怪，关键是有钱，撑得住。 
       “滴滴”的想法不仅是击垮所有竞争对手，而且所向披靡，一家独大。所以当“快的”发展势头迅猛的苗头刚刚冒泡时，“滴滴”便一见钟情，伸出橄榄枝，与“快的”谈起了恋爱，最后喜结良缘。“优布”虽然在中国布局耕耘几年，但总是水土不服，面对每年亏损10亿美元的窘境，其背后的投资大佬眼泪都流了下来：“年年烧钱，不见盈利，何时是个头啊？” 
       对于占据市场20%的“优布”，“滴滴”一直想取而代之，资本市场从去年开始就传言甚多，甚嚣尘上。2016年8月1日，“滴滴”和“优布”的合并，意味着持续两年的烧钱大戏拉上了帷幕。 
       “优布”从来不是一个肯轻易言败的公司。“优布”总裁卡兰尼克透露的信息显示，合并是压力所致，已别无选择。而“滴滴”与“优布”发布的公告则诡异莫测。“滴滴”宣称是收购，而“优布”强调是合并。两家公司对外宣传口径的不一致，足以说明两家公司并购的意愿及内心的遵从是各有所思。 
       前一秒是死敌，后一秒就成了夫妻，一切理想被静悄悄地消灭在萌芽状态。在我们大跌眼镜的同时，资本大锷笑了：这就对了，如果普通人都想到了，看懂了，还要专家干嘛？ 
有人偏不死心，不断追问：从“滴滴”与“快的”合并，到今天“滴滴”出行宣布收购“优布”中国全部资产，为何《反垄断法》一直保持沉默？ 
       《反垄断法》自己也觉得很憋屈。从市场界定、集中度、市场份额、市场进入障碍、经济效率等等方面进行垄断行为的评判和审查，并不容易界定。《反垄断法》第五条规定：“经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。”无论是“滴滴”还是“优布” ，如果受到反垄断指控或调查，完全可以告知天下，我和“优布”是真心相爱，不存在欺诈、胁迫，逼良为娼，强强联合，可以确保市场地位和竞争能力。 
       “滴滴”和“优布”的联姻，看似简单（心痛烧钱），其实背后蕴藏着深层次的考量。“滴滴”和“优布”的市场占有率已经达到85%以上，属于绝对控制地位；“滴滴”的中资背景与“优布”的外资背景合并，事关公民出行，可以说是涉及到国计民生的大事。这么大的市场份额，是否属于垄断，虽然有法律规定，但中国的法律是象形文字，还真的是“公说公有理，婆说婆有理。” 
       有人说，如果照这样理解，那法律有什么意义呢？还真的是有意义。就象闯红灯，中国没有规距，不守规则的人多了去，低头走路，闷头骑车的人比比皆是，开车聊天，玩手机开车的人处处皆有，如果没有处罚规则，车水马龙自然无序，但如果确立了处罚规则，严格执法，杀一儆百，违法行为的减少就会立竿见影。 
       法律是为上层建筑服务的。还好今天是“滴滴”争气收购了“优布”，符合中国产业发展的方向，符合社会公共利益的诉求，自然不受《反垄断法》的约束；倘若是“优布”兼并“滴滴”，那对不起，《反垄断法》明文规定了“具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争”的条款，必须予以禁止。 
       实际上，人们关心更多的是打车是否更加方便，车费是否更加合理。至于谁是谁的壳资源，人们不会关心，更不会去探索原因。“优布”在中国已经骑虎难下，是亮剑决战，一举消灭，还是觥筹交错，化干戈为玉帛，资本市场的大佬高瞻远瞩，比我们看得更清楚，更明白，不需要我们在私底下运筹帷幄，指点江山。 
      “滴滴”和“优布”的合并对消费者而言不是福音，这是显而易见的。之前，在价格相差无几的情况下，人们可以选择优布车辆的舒适性以及司机服务的人性化，而 “滴滴”一统江山后，这种人性化服务有可能随着司机补贴的减少而变得无足轻重。 
       当然，始终采取烧钱的游戏大法，造成网约车价格低廉不具有可持续性，也不符合市场公平竞争的基本原则。适当涨价或是可持续性发展的唯一道路。 
天下合久必分，分久必合，国家如此，企业概莫能外。 
       “一枝独秀不为喜，满园春色俏争功。”对市场竟争格局和资本博弈背景下江湖大佬的斗智、斗勇、斗法，我们无能为力，作为消费者，我们唯一能做的，就是千万不要让其中的某一家企业做强做大，如果任何一家企业做到象“两桶油”一样的市场规模和市场占有率，要风得风，要雨得雨，唯我独尊，独步天下，对消费者而言就不是幸事，而是莫大的悲哀！